Extraits de gosho sur
Le troisième
successeur, Ennin*,
se rendit lui aussi en Chine et passa dix ans à étudier
les mérites relatifs des enseignements exotériques et
ésotériques sous la direction de huit
maîtres éminents. Il étudia aussi avec des maîtres
de l'école Tendai comme Guanxiu.
Le choix en
fonction du temps (Minobu, 10 juin 1275
; adressé à Yui)
Si seulement le Grand-maître* Saicho* avait encore été en vie, il aurait certainement réfuté
ces erreurs. Mais d'où vient que ses disciples Gishin*, Encho*, Ennin* et Enchin n'aient jamais remis
en question la doctrine de Kukai ? Ce fut là un grand malheur pour le monde ! Ennin* se rendit en Chine au cours de la cinquième année de l'ère
de Jowa (838) et y passa dix ans à étudier la doctrine
des écoles Tiantai et Shingon. Pour ce qui est des
mérites relatifs du Sutra du Lotus et du Sutra Vairocana*, Faxian, Yuanzheng et d'autres
encore, huit maîtres shingon au total, lui enseignèrent que le Sutra du Lotus et
le Sutra Vairocana* étaient
équivalents d'un point de vue théorique mais que le second
était supérieur du point de vue de la pratique. Il étudia
aussi sous la direction de Zhiyuan, Guanxiu et Wei-Juan,
de l'École Tiantai, et
de ceux-ci il apprit que le Sutra Vairocana* entrait
dans la catégorie des sutras Hodo* (inférieurs
au Sutra du Lotus).
Traité
sur la dette de reconnaissance (Minobu,
le 21 juillet 1276, à Joken-bo et Gijo-bo)
Pour ce qui est du Sutra Vairocana*, Shubhakarasimha*, Amoghavajra* et Vajrabodhi* ont déclaré que, sur le plan des principes, le Sutra Vairocana* et le Sutra du Lotus étaient
identiques, mais que, par rapport aux mudra et aux mantra dharani*,
le Sutra du Lotus est inférieur. Par contre, les moines
chinois Liangxu, Guanxiu et Weijuan ont déclaré
que le Sutra Vairocana* ne pouvait
pas soutenir la comparaison avec le Sutra
Kegon*,
le Sutra du Lotus ou le Sutra
du Nirvana, mais n'était qu'un sutra entrant dans la catégorie Hodo.
Lettre à
Shomitsu-bo (Minobu,
1277 à Shomitsu-bo)